最新新闻
强制分离研究和执行委员会是MiFID II中最有争议的部分之� 德意志交易所首席执行官将于年底卸任 嘀嗒数据中心启动 用于TCA和算法测试 DRW将在最新的HFT合作中收购竞争对手 液化网选聘德意志银行为技术总监 交易系统专家QuantHouse推出了一款算法交易压力测试工具 苹果的下一步Spotify举措 爱马仕通过新员工加强客户关系团队 Paladyne向对冲基金分发汤姆森市场数据 阿托斯起源和纽约泛欧交易所宣布原则上达成协议 在MiFID II的拆分规则之前 卖家仍然不确定如何给研究定价 人工智能将彻底改变买方交易柜台的操作 Unitech报告了2019财年的损失Rs 791亿 谷歌Chrome将打击网上跟踪你的Cookie 纽约证券交易所Arca推出新定价模式 ITG调查发现 买家需要更多以结果为中心的报告算法 鹰头证券公司关闭期权市场制造业务 IOSCO公司债券流动性没有下降 英国监管机构计划制定CfD披露指南 债券交易最终会给顶级投行带来回报 互动数据提供加拿大替代市场的数据 NLX将以市场的最佳利益和参与者的方式开始结束其业务 此次收购将使Liontrust管理的资产达到80亿英镑 花旗也成为了钴外汇交易后工具的客户之� 美银美林成为CME集团利率互换清算服务的最新清算成员 欧洲期货交易所推出动机吸引新会员 Ullink与Alpha Omega合作处理买家的交易后事宜 海外投资者墨西哥衍生品交易所升级 废钢需求将快速增长 循环经济将减少资源开发 OCC宣布计划使用FinTech创新办公室作为信息交换中心的中央联络点
您的位置:首页 >综合动态 >

强制分离研究和执行委员会是MiFID II中最有争议的部分之�

2021-10-04 08:02:01   来源:
导读 强制拆分研究和执行委员会是MiFID II中最具争议的部分之一,这导致买卖双方都提出了一个看似简单的问题。这项研究实际花费了多少?认为...

强制拆分研究和执行委员会是MiFID II中最具争议的部分之一,这导致买卖双方都提出了一个看似简单的问题。这项研究实际花费了多少?

认为证券研究,即资产管理公司和投资银行每年花费数十亿美元,通常以特定的价格进行,这似乎是荒谬的。

但是这种特殊的情况现在已经过去了。从1月份开始,任何出售金融证券研究的公司都需要有一个定价结构。今年夏天出现了一些关于定价的初步建议。未经证实的报道显示,巴克莱银行每年将收取高达35万英镑的研究费用。巴克莱表示,它不承认这一数字,但没有公开评论它计划向访问其报告和分析师的客户收取多少费用。

研究平台RSRCHXchange的联合Vicky Sanders表示,对于那些已经与卖家就未来研究需求进行谈判的公司来说,这个可观的数字成为了头条新闻,吸引了一些人的关注。

“对于大多数资产管理公司来说,这些金额在业外人士看来可能更大、更令人担忧。许多公司已经开始在2016年第四季度与经纪人协商新的研究安排,因此他们已经非常熟悉MiFID II生效后将提供的定价,”她解释道。

桑德斯补充说:“该行业每年在全球股票研究上的支出约为200亿美元,所以当你把它放在背景中时,这些金额似乎并不是特别不合理。

值得注意的是,投资银行研究的顶级订阅不仅会在发布后立即包含其所有研究报告,还会直接为分析师提供宝贵的访问权限,以讨论他们对特定证券的见解。有些公司可能会把自己的分析师作为主要的差异化优势和优质服务,这必然会吸引高价。

买卖研究平台Street Contxt的首席执行官兼创始人布莱尔利文斯通(Blair Livingstone)认为,一旦佣金在欧洲被分割,书面研究和分析师访问之间的分界线将变得更加明显。

他说:“写内容的成本相对较低,但它将被用作一种方式,以促进访问写内容的人的更高成本。

利文斯通预测,顶级分析师和那些具有高专业知识的人将能够为他们的时间付出非常高的代价。快速访问也可能定价很高,例如能够在收益电话会议后立即与分析师交谈。

“在宣布收入的第二天获得见解更便宜,在接到电话会议后的一小时内与某人交谈更昂贵。许多复杂的问题需要围绕提供和定价服务来解决,”他解释说。

价格不是固定的。

像几乎所有的B2B服务一样,谈判将成为决定买方为其研究支付的最终价格的重要部分。即使是那些现在概述一揽子交易价格的银行,无疑也会为这些价格的谈判留下足够的空间,尤其是那些他们最看重的客户。拒绝向一家拥有数千亿资产的公司提供相对较小的折扣是愚蠢的。

桑德斯说,自去年底以来,买家和卖家一直在就研究定价进行谈判,现在许多公司正在接近这些谈判,这些谈判应该会在未来几个月开始更明确地定价。

最近,在贸易中观察到的一个趋势是,许多公司宣布将放弃使用佣金共享协议(CSA)和研究支付账户(RPA),这可能会让买家对硬美元研究定价有所了解。),宁愿用自己的资金支付研究费用。

如何处理好个人研究报酬问题,一直是资产管理人最棘手的问题之一。相信大部分人都比较喜欢用CSA/RPA模型,它的功能和今天的研究方法差不多,因为从压榨利润或者增加客户支出来支付这些费用被认为是不愉快的。

然而,包括摩根大通资产管理公司、MG和PIMCO在内的许多公司选择自行支付研究费用,这可能表明研究费用没有他们预期的那么昂贵,因此从利润表中支付更多费用可以实现比以前想象的更好的效果。

今年6月,survement for RSRCHXchange进行的一项研究发现,23.3%的公司计划从利润表中支付研究费用,这是最大的群体,而不是那些尚未决定的公司(占回复的35.8%)。只有8.7%的人计划直接向客户收取研究费用,而10%的人将使用类似CSA的模型,14.2%的人将使用混合模型。

调查还发现,企业认为其研究预算将基本保持不变,37%的企业预计整体研究支出不会发生变化。然而,20%的受访者认为研究成本将大幅增加。

RSRCHXchange的Sanders表示:“大多数公司预计他们的研究成本不会发生重大变化,但它们会根据公司的类型而有所不同。历史上,规模较小的经理薪酬一直很低,他们可能会发现,一旦离职,他们的成本就会上升,但规模较大的公司可能会看到他们的研究成本下降。”

监管机构似乎认为,总的来说,资产剥离将降低资产管理公司的成本,并最终降低最终投资者的成本。当金融行为管理局在2014年审查交易佣金在研究中的使用时,引起了人们对资产管理公司没有适当管理研究成本的担忧。因此,他们认为在一个被认为价值很高的市场上购买研究的成本要高得多。由于捆绑佣金而缺乏竞争力。

然而,目前仍不清楚。

于分拆会导致多少成本下降。

成本紧缩?

利文斯顿表示,随着研究行业与执行的不同,创新和竞争将开始影响定价。

“在研究定价方面,有两个主要因素,即如何获得内容以及您收到的内容类型。分销是成本可能下降的一个领域,因为过去很多都是由人类完成的,但在未来,这可能会变得更加自动化,但客户将不得不为这种人性化付出更多,“他解释道。

自从MiFID的分拆规则首次公布以来,研究销售平台变得更加突出,许多人希望填补一个空白,使公司能够从不同来源购买各种各样的研究,而不是简单地依赖经纪人愿意给他们的。虽然他们可能依赖投资银行订阅服务进行日常活动,但可以在临时基础上购买更多专业研究,并且比以前更具竞争力。

桑德斯同意该行业仍在不断发展,并警告说,在分拆的全部影响变得清晰之前可能需要一段时间。

“为一月份MiFID II的推出而准备一个价格将不会是这个故事的结束。这是一个非常动态和反复的过程,它可能需要三到五年才能稳定并找到自然价格点,“她说。

MiFID II可以被视为为非常熟悉的产品创造一个全新的市场。与任何新市场一样,它需要时间才能找到自己的位置,变得充分竞争并提供适用于客户和供应商的定价。

对于许多公司来说,这不是一个简单的过程,有些人可能不得不适应不具备他们之前在捆绑政权下所经历的相同服务水平。可能需要开发新的工作方式,一些公司可能会考虑在内部开展更多的研究活动。

然而,从长远来看,这些变化应该会带来更具竞争力,更易获取和多样化的研究市场。专业研究公司应该更多地了解自由分析师,而银行则需要合理化他们的产品以确保他们为客户提供真正的价值,而街道的双方都必须采取更有意识的方法来研究他们的研究成本。最终,最终投资者应该从这一切中获胜,并最终赢得投资行业的全部。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。